特稿 | 10问10答！张益：垃圾分类的北京特点和上海经验

答：北京即将实施的《条例》吸取了近几年上海等地的立法实践和分类经验，引用了最新国家标准的四分类名称和表述，主要有以下特点和亮点：

• 生活垃圾四分类名称与最新国家标准一致；

• 明确单位和个人是生活垃圾分类投放的责任主体；

• 不实施“定时定点”、不采取强制撤桶、不要求厨余垃圾破袋投放；

• 将集中开展为期3个月的生活垃圾分类强化执法专项行动；

• 对个人违规违法投放垃圾的行为，实行劝阻、警告与处罚相结合；

• 要求餐馆、旅馆不得主动提供一次性用品；

• 对“混装混运”现象加大处罚力度；

• 将垃圾分类纳入景区考核评定等。

答：值得借鉴的经验主要有：

• 实施“大分流和小分类相结合”的“系统分类法”；

• 设立“绿色账户”和“积分兑换”的“激励机制”；

• 明确“不分类、不收运”和“不分类、不处置”的“双向监督机制”；

• 建立“市区有绩效榜、街道有排名榜、社区有红黑榜、楼道有荣誉榜”的“四榜公示制度”；

• 实行“有设施设备、有宣传告知、有物流去向、有长效管理、有分类实效”的“五有测评标准”。

可以吸取的教训主要有：

• 一是过度、过细和过量的分出“厨余垃圾”在目前阶段一定要慎重，并在充分调查研究的基础上提前做好各项准备，包括配套的厨余垃圾处理设施建设等；

• 二是小区“定时定点”、楼宇撤桶、道路撤箱的管理方式能否更有人性化和灵活性。

答：上海和北京的两个《条例》都是在国内具有较大影响力和起到表率引领作用的地方性法规，两者的总体思路和基本要求是一致的，其主要区别在于，

• 一是垃圾四分类名称不同，上海目前采用的是长期延用、通俗易懂的“可回收物，有害垃圾，湿垃圾，干垃圾”四分类，北京则采用了新国家标准名称“可回收物，有害垃圾，厨余垃圾，其他垃圾”四分类；

• 二是上海实行的是刚性为主的垃圾分类政策，而北京则是实行了柔性为主的分类政策，其主要区别在于对“定时定点”、楼宇撤桶、厨余垃圾破袋投放等有无明确规定。

期待北京新《条例》的出台和实施能创造更多具有引领性、可操作性和可复制性的“北京模式”和“首都经验”。

答：推进垃圾分类过程的挑战和困难大都是共性的，不但北京有，其他城市也都有，主要有两个方面：

• 一是如何克服“四难”，即投放习惯养成难，前分后混改变难，厨余垃圾处理难，管理合力形成难，这需要一个过程，需要市民配合，需要齐抓共管，需需攻坚克难；

• 二是不实施“定时定点”、不采取强制撤桶、不要求厨余垃圾破袋投放的柔性垃圾分类政策，能否在较短时间内取得实实在在的成效还有待进一步观察。

答：一要加大主动宣传工作力度。在北京全市范围进一步广泛和深入开展生活垃圾分类宣传发动工作，努力营造更有利于全民积极参与生活垃圾分类的浓厚氛围。

        二要加快推进分类体系建设。加快完善厨余垃圾、可回收物、有害垃圾分类运输设施，加快推进可回收物和有害垃圾集散中心布局，加快推进厨余垃圾和以焚烧发电为主的其他垃圾处置设施建设。

        三要加快建立长效管理机制。委托第三方专业机构对生活垃圾分类工作效果开展考核评价，定期向社会公布考评分数和排名，并对排名靠后的地区和单位实行述职和督查。

答：《条例》明确，对于居民未落实生活垃圾分类投放的违规行为，采用教育劝阻、书面警告与执法处罚相结合的方式。具体做法是，

• 个人未按规定分类投放生活垃圾，由生活垃圾分类管理责任人进行劝阻；

• 对拒不听从劝阻的，生活垃圾分类管理责任人应当向城市管理综合执法部门报告，由城市管理综合执法部门给予书面警告；

• 再次违反规定的，处50元以上200元以下罚款。对于应当受到处罚的个人，自愿参加生活垃圾分类等社区服务活动的，不予行政处罚。

答：前段垃圾分类投放设施与后端垃圾处理设施应统筹兼顾、前后衔接，做到同步规划、同步建设、同步使用，确保分类预期效果和设施处理能力相匹配。

答：景区是体现生态文明的重要窗口，是保护生态环境的重要区域，是培养文明习惯的重要场所，在景区开展垃圾分类既非常重要也很有必要。

北京市规定各景区应从现有的“可回收垃圾、不可回收垃圾”两类设置增加到“可回收物、厨余垃圾、其他垃圾、有害垃圾”四类设置。并明确城区内的等级旅游景区争取5月1日前全部落实到位，远郊区的等级景区在2020年年底前完成硬件设施改造。对垃圾分类、存放、处置不达标景区，在年度复核中要求景区限期整改，整改仍不合格者要降低或取消景区等级资质。

答：家庭厨余垃圾处理目前普遍存在投入大、成本高、收益低等矛盾，同时存在项目落地难、行业监管难、稳定运行难、异味控制难、产品出路难等困境，按安全、环保、卫生、高效、低耗、经济等指标来综合判断，现有的处理方法都存在不足和短板，但要实现垃圾分类回收利用率35%的目标就回避不了家庭厨余垃圾处理问题，而限制饲料化和农用肥生产又失去了两个性价比相对较高的选项。

在上述背景下目前常用的处理方法包括但不限于：

• 一是提倡家庭厨余垃圾精准化投放，在提高质量的前提下适当控制产量；

• 二是在垃圾焚烧厂服务范围内，优先考虑经预处理后“沼液浆料厌氧产气发电+固渣沼渣焚烧发电或生物转化”的协同处理方案；

• 三是在现有餐厨垃圾处理厂基础上，扩建家庭厨余垃圾处理设施并发挥协同效应；

• 四是在条件具备的小区和公共机构设置小型生化处理机等，对家庭厨余垃圾进行源头减量和资源化利用。

 答：垃圾分类对末端处理设施运行管理的影响是多方面的，如应对得当则利多弊少，如应对不当则可能造成被动，以垃圾分类后的垃圾焚烧发电厂为例：

主要影响因素包括：

由于分类后的其他垃圾（干垃圾）热值将提高20-30%左右，吨垃圾发电量将提升20-25%左右；

若继续维持热负荷不变，焚烧能力将降低15-20%左右；由于含水率降低，渗滤液产生率将减少20-30%左右；

部分项目短期内可能面临垃圾处理量不足的矛盾。

对已建垃圾焚烧厂建议：

增加焚烧炉热容量，或将前后拱及侧墙改为水冷壁；

增加余热锅炉的受热面，强化二三通道清灰能力；

更换大功率汽轮机或采用外部供热，可考虑将引风机、给水泵、循环水泵改为汽动；

调整燃烧供风系统，通过分级配风降低干燥段和燃烧段的空气温度；

通过炉内喷渗滤液或喷水以降低炉温。

对新建垃圾焚烧厂的建议：

重新论证垃圾热值设计范围，应用适应高热值垃圾的焚烧技术；

采用强制风冷或水冷炉排方式；

论证干垃圾元素组成变化对烟气污染物源浓度的影响；

重新核定渗滤液处理设施规模；

充分考虑需要协同处理的其他城市固废的特性和数量。

特此声明：
1. 本网转载并注明自其他来源的作品，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。
2. 请文章来源方确保投稿文章内容及其附属图片无版权争议问题，如发生涉及内容、版权等问题，文章来源方自负相关法律责任。
3. 如涉及作品内容、版权等问题，请在作品发表之日内起一周内与本网联系，否则视为放弃相关权益。